Экзистенциальные вопросы глазами «научных материалистов»


автор: Вячеслав Алексеев

Дилемма Джеффри Миллера

В этом смысле выразителен пример, который приводит отечественный палеонтолог и «научный материалист» Александр Марков в книге «Эволюция человека: II. Обезьяны, нейроны и душа» (М., 2011), взятый им книги Джеффри Миллера «Сцепленный разум» («The Mating Mind») (2000).

Этот автор рассуждает следующим образом - представьте себе древних гоминидов, собравшихся вечером вокруг костра. Один гоминид по имени Карл сообщает следующее:

«Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в этой опасной и непредсказуемой саванне только потому, что держатся тесными группами, страдающие от внутренних склок, ревности и зависти. Все места, где мы бывали, - лишь маленький уголок огромного континента на миллиарды и миллиарды невообразимо громадном шаре, вращающемся в пустоте. Этот шар миллиарды и миллиарды раз облетел вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвется, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительный свидетельств в пользу этих гипотез...»

Однако другой гоминид по имени Кандид перебивает Карла:

«Нет, я считаю, что мы - бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благословил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, что бы нам было не скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесет нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жаренных газелей и танцевали. Я знаю все это, потому что Вуг поведал мне эту тайную мудрость во сне прошлой ночью» (Марков А. Эволюция человека. II. Обезьяны, нейроны и душа. М., 2011, с. 427).

Далее Александр Марков задает риторический вопрос - какая из двух версий имеет большие шансы на успех среди членов племени? Естественно их больше впечатлит великолепный сценарий, принадлежащий Кандиду. Однако люди скептичного склада предпочтут все же версию Карла, хотя это может сделать их несчастными.