Воскрес ли Христос?


автор: Д-р Юрген Шпис

Такова самооценка Луки. Он хочет, чтобы его повествование рассматривалось как история. Это видно и из того, когда он приводит датировку: "... в пятнадцатый год правления цезаря Тиверия. Понтий Пилат был прокуратором Иудеи, Ирод правил Галилеей, его брат Филипп "," (Евангелие от Луки, 3,1 в пересказе Ю.Шписа ). Лука датирует способом, общепринятым в античном мире, по одновременно правившим персонам, и сегодня мы можем с большой уверенностью указать год. о котором он говорит,

Отсюда вытекает следующий вопрос: какой отрезок времени лежит между Лукой и описываемыми им событиями? Как в евангелическо-лютеранских. так и в католических кругах Евангелие от Луки датируют двумя десятилетиями после 70 года, т.е. после разрушения Иерусалима Титом и окончательной потерей иудейскими провинциями относительной самостоятельности, причем при этой датировке имеется в виду окончательная редакция Евангелия, Лука не мог начать свой труд утром и завершить его вечером: завершился долголетний процесс собирания материала и написания.

Если датировать распятие Иисуса 30-м годом, то, по общепринятому мнению немецких теологов, до окончательной редакции Евангелия от Луки прошло тридцать-сорок лет. Евангелие от Марка датируют примерно 70-м годом, Евангелие от Матфея -восьмидесятыми или девяностыми годами. Евангелие от Иоанна - девяностыми годами.

Дискуссия о датировке, тем временем, продолжается, В 1982 году в Институте образований и знания в Падерборне (ФРГ) прошел симпозиум теологов и историков, на котором обсуждался тезис англиканского епископа Джона А.Т. Робинсона о том, что окончательные редакции всех четырех Евангелий должны были быть готовы к 68 году.

Следует упомянуть и Карстена Петера Тиде, который исследовал найденный в 1955 году фрагмент папируса и поднял вопрос о более ранней датировке всех четырех Евангелий, в том числе и от Луки.

Однако остановимся на признанной большинством датировке; Евангелие от Луки было написано в семидесятые или восьмидесятые годы. Что это значит в отношении очевидцев? То, что если бы сегодня, в 1987 году, кто-то писал о периоде, совпадающим со Второй мировой войной, то есть о годах с 1937 по 1947. Это соответствует интервалу времени в сорок - пятьдесят лет. Многие в нашем обществе сами пережили эти времена, их можно опросить, и это подтвердило бы то, о чем пишет Лука: еще имеются очевидцы.

Каково положение у античных историков? Римский историк Тит Ливии (59 до р.Х. - 17 no p.X.) описывал события, происходившие за несколько сот лет до него. Знаменитый римский историк Тацит (ок. 55 - 120) писал о событиях, происшедших до него примерно за такое же время, как и у евангелистов.

Современные историки во многом опираются на данные Ливия, Тацита или Полибия (ок.200 - 120 до р.Х.). Относись с радикальным скепсисом к этим источникам, они вообще не смогли бы ничего сказать об истории античности.

Надежность текста Нового Завета значительно выше, чем у других документов античности. Текст Нового Завета, каким он приводится в наших Библиях, восходит к рукописям четвертого века. Дистанция между оригиналом и (имеющейся сегодня в наличии) копией составляет около трехсот лет. Хоть это и звучит тревожно, но на самом деле это не так.

Судите сами, у произведений других античных авторов, таких как Фукидида или Цезаря, дистанция между оригиналом и имеющейся у нас копией часто составляет от восьмисот до тысячи трехсот лет - античные авторы знакомы нам по рукописям из раннего или среднего Средневековья, В случае с Новым Заветом известны несколько обрывков папирусов, написанных после 100-го года.

Один из главных аргументов против Евангелий -вопрос заинтересованности. Говорят, что автор был заинтересован в том, что писал. Конечно же, это азбучная истина, потому что каждый говорит или пишет из интереса. Хорошо даже, если интерес можно определить с самого начала. Но это еще ничего не говорит о правдивости написанного. Именно здесь следует вспомнить о том, что Евангелия ставят перед собой цель - дать отчет о происшедшем.

Если, к примеру, римский историк намерен написать историю Рима, чтобы показать, как он стал великим, то он выберет из римской истории те события, которые, по его мнению, показывают причины величия Рима. Другой выбрал бы другие события. Но это еще не значит, что кто-то из них писал неправду. Это значит только, что для достижения своей цели - показа величия Рима -историк выбрал определенные факты.

Точно так же можно представить себе и положение с Евангелиями. Авторы, в соответствии со своими интересами, выбрали определенные события, как мы читали об этом у Луки (ср. стр. 7; Евангелие от Луки, 1,1 -4).

Так же обстоит дело и с Иоанном: "Что написано в этой книге, записано, чтобы вы знали, что Иисус - Сын Божий, обещанный Спаситель" (Евангелие от Иоанна 20,31 в пересказе Ю.Шписа).

Мюнхенский историк - античник Германн Бенгтсон формулирует это следующим образом:

"Изучающего или пишущего историю сопровождают... определенные импульсы воли... Своеобразный симбиоз интеллектуальных и волюнтаристских элементов необходимо делает всякое написание истории личным исповеданием."

К вопросу об источниках о воскресении Иисуса Христа и достоверности новозаветных сообщений. Евангелисты хотят, чтобы люди верили в Иисуса Христа. Поэтому они опрашивали очевидцев и стремились описать события тщательно и надежно.

Что свидетельствует о воскресении Иисуса?

Прежде всего историк должен оценить три обстоятельства.

1) Пустой гроб

Во всех Евангелиях написано, что гроб был пуст. Об этом в то время никто не спорил.

Иисус был распят и погребен в пятницу, а на третий день, в воскресенье, гроб оказался пустым. В античном мире обычно при счете учитывали и первый, и последний день.

Называются и свидетели пустого гроба: солдаты стражи (Евангелие от Матфея 28,11), женщины, собравшиеся помазать тело Иисуса (Евангелие от Луки 24,3), несколько учеников Иисуса (Евангелие от Иоанна 20,4 и далее). Интересно, что это сообщение вообще не вызвало никакого восторга. Пасхального торжества не наблюдалось. Если прочитать последние главы Евангелий, то выясняется:

женщин охватил страх и ужас (Евангелие от Марка 16,8); ученики не поверили женщинам (Евангелие от Луки, 24,11), они возвращаются к повседневным занятиям (Евангелие от Иоанна 21,3).

Важно в этой связи то, что первыми свидетелями пустого гроба оказались женщины. Это уже связано с проблемами, поскольку по иудейскому праву свидетельские показания женщин не учитывались. Если уж придумать историю о пустом гробе и потом везде говорить, что женщины могут подтвердить ее, то в те времена это вызвало бы только улыбки - если только это на самом деле не было бы правдой.

Возможно, что это имеет какое-то отношение к надписи, найденной в Назарете и датируемой первой половиной первого века: "Осквернение могил и похищение покойников карается смертью", К чему относится этот эдикт? Некоторые считают, что в то время произошло какое-то чрезвычайное событие, заставившее Понтия Пилата или его преемника или даже цезаря в Риме издать этот эдикт. Мы ничего не знаем о таком событии.

Другие считают, что единственным известным нам в то время и в той местности событием может служить воскресение Иисуса Христа и шум, вызванный пустым гробом. Конец ему должны были положить слова римской стражи: "Ночью, когда мы спали, пришли Его ученики и украли тело", что для дисциплинированных римских солдат звучит не очень оригинально; впрочем, они получили за это деньги (Евангелие от Матфея 28,11 и далее в пересказе Ю.Шписа).

Евангелие от Матфея продолжает; "Эту историю среди иудеев рассказывают до сего дня", то есть до написания Евангелия (стих 15). Таким образом, годы, если не десятилетия, ходили разговоры о том, что распятого на кресте похоронили, его тело исчезло, а ученики рассказывали: "Он воскрес, Он жив, Он не остался в гробу!" Можно представить себе, что римский прокуратор издал эдикт, чтобы подобное больше не повторилось.